In mijn vorige artikel ging ik in op het opmerkelijke verband tussen landen geleid door mannen (Poetin/Trump/Bolsanaro) vs vrouwen (Merkel/Jakobsdótti/Ardern) en hoe slecht/goed dat uitpakt in deze tijden.
Ik geloof, bij nader inzien, dat ik ga verhuizen naar IJsland, Nieuw-Zeeland, of dichter bij huis, Duitsland, want bondskanselier Merkel gooide er deze week een schepje bovenop met de volgende woorden:
…. dat je in crisistijd met een helder idee moet komen, en bereid moet zijn ervoor te vechten. De weg naar een oplossing is nooit eenvoudig. Sommige mensen willen geen sterk Europa. Zij zien hun toekomst in de natiestaat. Dat is hun goed recht …… Kritiek hoort erbij in een democratie…… Daarom zijn crisistijden tijden waarin je moet vechten voor je ideeën. (…) Als we nu geen moedig voorstel doen, zouden dingen gewoon gebeuren. (…) De natiestaat alleen heeft geen toekomst (…) Duitsland gaat het alleen goed als het goed gaat met Europa.
Bekijk hier de video van heel haar speech:
Kanzlerin #Merkel bei gemeinsamer PK mit @EmmanuelMacron: Zeiten einer solchen Krise sind auch immer Zeiten eines Eintretens für eine Idee. Und Deutschland und Frankreich treten hier für die europäische Idee ein. pic.twitter.com/GyVUMwAumo
Leiderschap is ook durven staan voor een idee en niet buigen voor populistische stromen die idee-loos alleen maar tegen alles zijn.
Ook zakelijk gezien moet je soms tegen de gevestigde orde en tegen de stroom in durven gaan; je kunt niet leiden door je oren naar alles en iedereen te laten hangen. Anders heette het wel Volgerschap ….
Ik blijf ‘gotspe’ een mooi woord vinden en gebruik het sporadisch als het echt ‘de spuigaten uitloopt’; officieel is het een Jiddisch woord voor ‘iemand die een grens overgaat zonder zich daarvoor te schamen’. Mark Zuckerberg is de Keizer van de gotspe … (is u ook zijn op keizer Julius Caesar lijkende coupe, die hij tegenwoordig heeft, opgevallen?). Afgelopen maandag was hij bij de EU in Brussel om zijn Keizerrijk te beschermen.
Relatief gemakkelijk gaf hij daar toe dat Facebook in Europa meer belasting zou moeten betalen (in plaats van regelmatig miljarden-boetes te moeten absorberen, denk ik dan) en hij vroeg de EU heldere regels te stellen over wat er op een platform als Facebook zou moeten vallen onder ‘vrijheid van meningsuiting’ en wat niet. Dat lijkt lovenswaardig maar gaat mij net te makkelijk. Hij weet namelijk dat dat jaren en jaren gaat duren en dus voorlopig hem geen strobreed in de weg zal worden gelegd. Maar waarom heeft hij überhaupt regels van buitenaf nodig? Waar is zijn eigen morele kompas … ?
Maar het probleem is natuurlijk dat het morele kompas van Mark Zuckerberg al jaren stuk is.
Recent vroeg iemand mij een definitie van ‘integriteit’ en ik zei dat dat naar mijn mening is, ‘het juiste doen als niemand kijkt’. Dus heb je, volgens mij, niet iemand anders nodig om te weten of je goed of fout bezig bent.
Voor mij is het evident dat een holocaust-ontkenner geen platform of podium mag krijgen, net zo goed als het voor mij helder is dat de mening van rechts-rabiate trollen niet hetzelfde gewicht zou moeten hebben als de kennis van een Nobel-prijs winnaar. Maar we leven in een tijd waar meningen van idioten er net zo veel toe doen als de kennis van echte wetenschappers …. Maar laten we hier geen polemiek over beginnen, maar het zou toch helder moeten zijn dat regelrechte leugens voor politiek gewin en verkiezingen-manipulatie geen platform zouden mogen krijgen op Facebook.
Lijkt mij een ABC-tje en hoef ik geen regels van de EU voor te hebben. Helaas niet voor Keizer Zuckerberg. Kijk even naar dit ontluisterende gesprek tussen Zuckerberg en Alexandria Ocasio-Cortez:
Ook erg mooi is de speech van Sacha Baron Cohen over ‘haat, racisme en kwezelarij (‘bigotry’)’ op Facebook :
